historia

LA NEMESIS RUSA

George Orwell fue el primero en darse cuenta que en esto habia un filon literario y el supo sacarlo con dos novelas claves del siglo veinte: Rebelion en la granja, que el quiso , tras ver jugar a un grupo de niños en la calle , ambientar en el mundo animal para reflejar la posicion comunista durante la segunda guerra mundial y que el mismo supero y refino con la novela 1984 :una vision general del totalitarismo y mentalidad comunista en cualquier momento de la historia y del mundo, aunque ambientada en un marco futurista. Orwell quedo obsesionado con la amoralidad de un movimiento asi que es capaz de pactar con otros regimenes criminales solo por pertuarse a si mismo, si entonces fue el pacto con el nazismo lo que le imprsiono a el y le llevo a escribir sus novelas hoy vivimos su pacto con el mundo islamico. Los personajes de ambos libros terminan por ver la realidad solo en funcion de las consignas que emanan de la direccion del partido y del estado(comunista) al tiempo que el pasado se les vuelve borroso y confuso hasta terminar por olvidar selectivamente aquello que la ideologia decide.

Winston Churchill define la llegada de la guerra a Rusia durante la segunda guerra mundial como la Nemesis sovietica. Nemesis, una preciosa palabra para nombrar a la diosa griega que da y quita la fortuna en funcion de los meritos.


Antes de que la diosa Nemesis decidiera en junio de 1941 dar al comunismo ruso su recompensa por tantos años de "entrega" a la humanidad este habia llevado a millones de comunistas de todo el mundo a un estado tal de degradacion intelectual capaz de hacerlos creer cualquier variacion de la verdad que se dictaba en funcion de la ideologia. El ultimo acto fue terminar con los ataques al nacionalsocialismo para convertirlo en un amigo con el que se podia coexistir mientras se reescribia el pasado para mostrar a las democracias occidentales liberales como plutocracias perversas, de ellas era toda la culpa de la guerra que estaba ocurriendo, tal fue el grado de esclavitud ideologica de las masas comunistas que en Inglaterra trataron de sabotear la produccion de guerra pues el nazismo no era el enemigo y por tanto nada tenian ellos que ver con aquella guerra. Inglaterra estaba luchando entonces en solitario y soportando todo el peso de la guerra. La tecnica nazi fue ir devorando uno a uno a los paises cercanos a la Union Sovietica mientras esta asentia.

Los niveles de produccion, de libertad, de derechos humanos, de confort, de igualdad, de justicia social de los paises comunistas fueron llegando durante años a los comunistas de todo el mundo no como una informacion a analizar sino como una verdad incuestionable que preparo sus mentes para seguir como sonambulos al oraculo de la Internacional comunista, dominada desde Moscu. Todas las ordenes que ese oraculo dio a los comunistas españoles durante la guerra civil española tuvieron que ser aceptadas, aunque fueran contra la propia causa republicana, porque la ideologia estaba por encima de las personas y de un pais concreto; con la cabeza baja los comunistas españoles tuvieron que tracionar a sus propios compañeros en pro de una causa interanacional y de unas ordenes que ni ellos mismos comprendian. Hoy dia gracias al libro Yo fui ministro de Stalin de Jesus Hernandez secretario general de los comunistas españoles de entonces sabemos desde dentro la perversion moral que alcanzaron y de los crimenes que cometieron contra sus propios camaradas. Este libro , escrito por un comunista arrepentido , junto con los dos de Orwell citados arriba configuran una bibliografia basica de la historia del comunismo.

Con la guerra civil española perdida y cuando la guerra mundial estaba proxima, hubo que borrar ,aunque no era tarea facil, del inconsciente colectivo comunista el odio al nacionalsocialismo, porque la causa comun ideologica exigia que este fuera aliado y la mayor bajeza moral del hombre de toda la historia aparecio al suprimir los ataques al nazismo de la prensa internacional comunista mientras la maquinaria militar nazi engullia uno a uno todos los paises de Europa con la excepcion de Inglaterra que resistia al tiempo que la Union Sovietica que proporcionaba materias primas a su nuevo aliado nazi.

Habia llegado la hora de los traidores a toda moralidad y Nemesis arraso las fronteras sovieticas con una tormenta de fuego nazi que irrumpio en un avance militar imparable hacia Moscu mientras los lideres comunistas rusos seguian preguntadose que habian hecho mal para recibir las iras de Hitler. Se rompio asi la fria e impasible mirada de los comunistas sovieticos y toda su Internacional ante el sufrimiento de tantas personas en Europa. Ahora les tocaria sufrir a ellos.



JFK . TRAS LA PISTA DE LOS ASESINOS.


Johny Carson, rey histrionico en la noche televisada norteamericana , pidio un aplauso para Garrison , a la sazon fiscal del distrito en Nueva Orleans, que se acerco hasta su mesa y se sento junto a el para ser entrevistado, en su medio serio medio humoristico programa. Garrison tendria la oportunidad de contar al pais entero que es lo que estaba investigando y que habia encontrado sobre las vinculaciones de Lee Harvey Oswald , el asesino del presidente, en Nueva Orleans. Un showman entrevistando a un fiscal que investigaba un aesinato, aquello no podia terminar bien.

Un pais que pierde su inocencia es un pais que deja de respetarse a si mismo. Y quizas eso fue lo que ocurrio con el asesinato de J. F. Kennedy. La gente empezo a hacerse preguntas, y empezaron a caer en la cuenta que aquellos que tenian el deber de defenderlos bien es cierto que lo hacian, pero por el camino iban quedando cadaveres anonimos y no tan anonimos. Durante la decada de los setenta y ochenta los escandalos se fueron acumulando, desde el Watergate a la vergonzosa venta de armas a Iran, tracionando USA su propia embargo a este pais, para con el dinero subvencionar a la contra nicaranguense, pasando por el asesinato de mafiosos vinculados a la CIA y que estaban a punto de declarar.

Tras la pista de los asesinos, On the trail of the assessin , es el resumen, plasmado en un libro, de la investigacion del fiscal del distrito de Nueva Orleans Jim Garrison sobre el asesinato de Kennedy. Jim Grarrison empezo a salir del traumatico sueño colectivo en que se encontraba la nacion norteamericana cuando tras hablar con un senador este le confeso que no se tragaba el dictamen final de la comision Warren, aquello fue para Garrison como una revelacion de que no todos asentian con esa version y un incentivo para leer dicho dictamen y el inicio del camino de la investigacion sobre los vinculos y contactos de Lee Harvey Oswald en la ciudad de Nueva Orleans. De una forma amena , sin tecnicismos y practicamente sin entrar en los pormenores del asesinato Jim Garrison nos cuenta la informacion que el pudo ir recopilando, los problemas que se encontro y finalmente el juicio.

El camino de Garrison se inicia en los barrios antiguos y sordidos de Nueva Orleans, por las calles cargadas de historia española y francesa, de tradiciones perdidas entre un calor tropical. Andando por esas calles Garrison empieza a tener sus primeras ideas sobre los amigos que Lee Harvey Oswald tuvo en Nueva Orleans.

La investigacion de Garrison termino centrandose sobre un triangulo de nombres: Oswald, David Ferrie y Clay Shaw. Y todos sus esfuerzos fueron encaminados a demostrar que existia una conexión entre ellos. Ferrie era una personaje mas propio de los bajos fondos, a los ojos de muchos un degenerado, aunque conocido tambien como un anticastrista foribundo y presuntamente vinculado a actividades anticomunistas. Shaw era director del centro del comercio mundial de Nueva orleans, alguien totalmente respetable y bajo ningun concepto aceptaria tener algo que ver con los otros dos . Como las primeras investigaciones del fiscal habian conducido a que Oswald y Ferrie habian servido para la oficina de un detective privado donde se preparaban actividades anticastristas posiblemente relacionadas con la CIA, el paso siguiente fue encontrar que Ferrie conocia a un tal Clay Bertrand, que resulto ser Clay Shaw. Shaw debia ser el contacto mas directo de la CIA de ellos tres, Ferrie parecia mas bien el brazo organizador sobre el terreno y Oswald el pringao sobre el que recaeria la culpa. Dentro de ese triangulo estarian los cubanos empeñados en eliminar a Castro, y que despreciaban a Kennedy por blando, estos entraban y salian a sus anchas por la oficina de dicho detective. Pero todo se complica cuando se analiza el papel que hacia Oswald: repartir folletos a favor de Fidel Castro, ¿con que fin un grupo anticastrista pagaria a un "pringao" para dar publicidad a los castristas?, la falla del libro de Garrison es no explicar este hecho, es mas sugiere que era la tapadera para luego presentarlo como el asesino perfecto, al ser un comunista, y de nuevo el libro deja de explicarnos como con tanta antelacion los conspiradores iban a empezar a crear la imagen del asesino del presidente.


Hasta aquí la investigacion del fiscal se habia mantenido en secreto y esa era su gran baza hasta que se desayuno un dia con la noticia filtrada de lo que hacia su oficina a traves de los periodicos. Garrison nos retrotrae entonces a los años 60 para mostrarnos como los periodicos y la opinion publica recibio la noticia de que un fiscal investigaba la muerte de Kennedy acaecida años atrás, y que la sociedad norteamericana consideraba superada..

Garrison intento que Ferrie contase todo lo que sabia, ofreciendole proteccion, ya que según Garrison este se consideraba hombre muerto tras la publicacion de la noticia, pero la misteriosa muerte de Ferrie trunco la posibilidad de contar como testigo a un supuesto implicado directo en los hechos, lo que hubiera sido un bombazo en el juicio. A partir de aquí la investigacion de Garrison hasta el dia del juicio avanzo en dos direcciones menores : demostrar que Oswald y Clay Shaw habian estado juntos en algun momento y que Clay Bertrand y Clay Shaw eran la misma persona ,todo ello a traves de testigos. El corazon de la conspiracion y los ejecutores quedaban lejos .

Y llego el momento el juicio. ¿cómo no iba a ganar Garrison?, no puede dejar de preguntarse el lector, pero las pruebas eran muy pobres y escasas. Varios testigos decian haber visto a Clay Shaw junto a Oswald en algun momento, pero no solo eso sino que uno de ellos afirmaba haber estado presente en una reunion , tambien con cubanos anticastristas, en la que se hablo de matar al presidente, de hacerlo con francotiradores, pero aquello mas bien parecia la tertulia de un grupo de amigos cualquiera poniendo verde a alguien que un complot de las elites mundiales, pero el testigo Russo afirmaba que alli estaba Oswald.


Clay Shaw impasible oyo todo aquello como si nadie hubiera en la sala, como un espectador mas. Nada se le pudo sacar en claro.Pero ante el asombro de propios y extraños la defensa llamo a declarar a uno de los forenses presentes en la autopsia a Kennedy, y ahora si todo aquello parecia un jucio de primera magnitud. Los presentes en el jucio no debian de dar credito cuando el forense Finck declaro que el cuello de Kennedy no fue abierto para analizar la trayectoria de la bala que en el penetro, reconociendo ademas que un todo poderoso militar, presente en la sala de la autopsia, y que el ni conocia ni sabia de su autoridad ordeno que no se abriese el cuello del presidente fallecido. El juicio quedo visto para sentencia. Pero la sensacion que tiene el lector es agridulce al no recibir mas datos sobre las heridas del presidente, trayectoria de las balas, mas cosas que se dijeran en dicho juicio. Garrison ni tan siquiera explica su propia teoria sobre cuantos disparos se produjeron ni como se hicieron; es mas, da por hecho que el lector conoce la conclusion de la comision Warren sobre el numero de disparos y heridas del presidente. En realidad el sugiere que las heridas del cuello de Kennedy fueron hechas por dos balas diferentes, por tanto una le entro por la espalda , mas o menos en la base del cuello, y se quedo alojada en el cuerpo de la victima, eso significaba que la herida a la altura de la nuez de adan , y que la comision Warren consideron como herida de salida de la bala anterior, era tambien una herida de entrada, y que esa bala debio quedar tambien alojada en el cuerpo de Kennedy. Esto es lo que sugiere el fiscal Garrison. ¿pero de cuantos tiros estamos hablando entonces?, pues ademas del primer disparo que solo hirio a un espectador, y del ultimo que le hizo saltar un trozo de craneo a la victima, la comision Warren considero que habia otro disparo, el que hirio en el cuello a Kennedy y traspaso al gobernador Conally, sentado delante de Kennedy, de lado a lado. Las suspicacias de Garrison van en sentido contrario a la comision Warren y elevarian los disparos a un total de cinco, y por tanto harian necesaria la particpacion de otro tirador como minimo. Pero la tercera posibilidad seria que las heridas del cuello de Kennedy las hubiera producido un unico disparo con entrada y salida del cuello, y justo despues otro tiro hubiera herido a Conally lo que haria un total de cuatro disparos. Pero si bien la cuestion de las heridas del cuello podia ser presentada como un asunto no clarificado , eso no era nada comparado con la evidencia que Garrison se habia guardado en la manga : la filmacion en superocho de Zapruder mostrando como el cerebro de Kennedy estalla ante el impacto de una bala que parece llegar desde la derecha. Y para ello hizo apagar las luces de la sala, mover al publico hacia un lado y poner la pelicula rodada por Zapruder . El publico presente no habia visto nada igual y se quedo atonito y boquiabierto, al ver a su presidente de nuevo cobrando vida en unos fotogramas que mostraban como su cabeza estaballaba a causa de un disparo que parecia venir desde la derecha. "Desde la derecha y no desde atras" repitio hasta la saciedad Garrison ante los hipnotizados presentes. La comision Warren ya habia dicho que la bala habia entrado por atras y habia salido por la parte delantera de la cabeza.




Era dificil que Shaw fuera declarado culpable, y no lo fue. El jurado no encontro una motiviacion clara, en un hombre que publicamente se mostraba partidario del presidente Kennedy.

Alguien quiso despues analizar el cerebro de Kennedy , conservado en formol , para enterarse que dicho cerebro habia desaparecido sin mas. Se cerraba asi el circulo que impedia analizar la trayectoria de todas las balas.

En realidad Garrison fue el unico que llevo a juicio el magnicidio, a pesar de que no contaba con elementos suficientes para inculpar a Clay Shaw, pero mas que un juicio a Shaw fue la unica balvula de escape para la sociedad norteamericana de saber un poco mas sobre el asesinato de su presidente, de que se oyeran otras voces , en definitiva que se oyera algo. Cuando se empezo a alcanzar el efecto mediatico deseado, el showman del latenight Johnny Carson decidio entrevistar Garrison en su programa nocturno. El relato se vuelve aquí pausado para contarnos los entresijos del trato que recibio Garrison antes y durante el programa, donde Carson trato de acallarlo, es un ejemplo mas , que el trata de darnos, de cómo hasta un presentador famoso se sumo a una campaña de acoso , a quien se calificaba de trepa, de fiscal mentiroso con delirios de grandeza.


Epilogo

Los enemigos de mis enemigos son mis amigos y los financiamos, los usamos y nos valemos de ellos. Muchos norteamericanos empezaron a dudar que asi se pudiera vencer a enemigo alguno, ademas ¿quiénes eran aquellos quienes tenian la potestad de decidir que era relevante o no para la seguridad nacional? ¿con que derecho? ¿ con que dinero se finaciaria todo ello ?. La CIA tenia potestad para obrar al margen de la ley a favor de la colectividad norteamericana, o al menos eso se le hacia creer a la gente, algunos norteamericanos empezaron a pensar que llegados a este punto ni la vida del propio presidente Kennedy estuvo a salvo de que un grupo de patriotas con poder puediera decidir matarlo por no actuar con toda la mano dura posible contra Fidel Castro o el bloque comunista del Este.

¿Para que luchaban los jovenes soldados en Vietnam? ¿Y los que cayeron en la segunda guerra mundial y Corea? ¿lo hacian por canosos militares inflados de orgullo en sus sillones? El concepto de patria dependia de según lo viesen cada uno y quedaba difuminado en la ideologica y emociones de cada uno. Pero lo cierto es que el la patria que era entendida por los altos jerarcas del pentagono no era el mismo que para el ciudadano de a pie.





VIDAS PARALELAS: ALEJANDRO MAGNO Y ERNESTO “CHE” GUEVARA


Sobre mi mesilla de noche se acumulan los libros, pero son dos los que me estan pidiendo ser devorados antes de entregarlos a la biblioteca, (con los plazos ya vencidos y enfrentandome a una sancion): Alejandro Magno de Roger Caratini y La vida en rojo. Una biografia del Che Guevara, de Jorge Castañeda.

Dos colosos frente a frente. Nunca dos hombres influenciaron a tantas generaciones a traves del mito.

Me es imposible hablar sin apasionarme de ellos dos. Para bien y para mal. Lo reconozco , no puedo ser neutral. Alejandro Magno es mi modelo, mi heroe , que vivio en la antiguedad para representar el futuro, ¿puedo leer algo negativo de el sin indignarme? . El Che es el icono maldito de mis pensamientos pasados que me ha empujado a criticarlo hasta en cartas a los periodicos, ¿con que pudor me enfrentaria a hablar bien de el?.

Roger Caratini no peca de ser sospechoso de alabar a Alejandro, no se me puede acusar de escoger una biografia adulatoria. Para Caratini Alejandro de macedonia es simplemente un psicotico, asi sin mas!!!!. Castañeda escribe en el Pais, por tanto no es sospechoso de ser derechas. Dos autores contrarios a mis tesis , pero que nos ofrecen un volumen de datos impresionantes , especailmente Castañeda que ha buceado en los archivos norteamericanso para ofrecernos las opiniones y acciones del gobiernos norteamericnao de aquellos dias.

¿Pero son comparables el Che y Alejandro Magno?, ¿tienen algo en comun mas alla de mis influencias?.




Alejandro Magno no fue un conquistador al uso, tampoco lo fue Guevara, ambos invadieron otros paises con el afan de expandir un credo, unos credos que nos fusionaban en lo universal, en lo eterno. La conquista del imperio persa y de los territorios bañados por el Indo no buscan ser para Alejandro un mero hecho de anexion imperialista griega, sino la fusion de todas esas culturas en una. El Che llega al Congo y Bolivia para crear una insurgencia revolucionaria al estilo de Cuba, al estilo de la universalidad del bloque polar comunista, que ha de crear un hombre nuevo, un superhombre en definitiva.

Alejandro abre las puertas del mundo: los griegos y persas se conoceran mutuamente, se mezclaran y sus culturas alcanzaran al resto de pueblos sin necesidad de esclavizar ni someter a nadie. Culturas centenarias se derrumban sin lucha para integrarse en la fuerza del cosmos alejandrino, un cosmos que liga al ser humano con sus mas profundas esencias intelecutales eternas dejando atras el patetismo cultural de la nacion. Las naciones duran siglos o milenios, el hombre permanecera siempre. Esas son las armas del mayor filosofo de todos los tiempos. Su filosofia no es divagar desde unos escritos sino la fuerza de las acciones.





El Congo es la primera parada en la colonizacion ideologica del Che y sera su gran desengaño: no hay ningun superhombre que crear porque alli nadie lucha de verdad por algo; sus propias mentiras utopicas sobre las motivaciones revolucionarias de los congoleños le han arrastrado a las miserias de la selva. Lo mismo se repetira en Bolivia, antesala de la muerte..


El Nuevo Hombre vislumbrado por Ernesto Guevara habra de ser modelado por el Estado Comunista hasta adquirir la verdadera pureza ideologica que lo haga libre del apego a lo material. En un principio la supremacia corresponde al Estado para una vez alcanzada la esencia revolucionaria total el hombre se desprendera de las cadenas de lo material y podra caminar solo en un mundo donde el unico alimento y vestimenta sera lo ideologico. Ese superhombre habra de entregarse al Estado ante todo de forma voluntaria, y es el propio Che quien voluntariamente abandona la comodidad del despacho ministerial para echar una mano a los campesinos en la recogida de la zafra, o para ayudar a combatienes lejanos. Su propio sobretrabajo por la productividad, mientras otros holgazanean, por la Revolucion pondra al Che en las mentes colectivas como un ejemplo a seguir, pero la utopia del Hombre Nuevo se le aparecera al Che en los charcos fangosos de Bolivia como un espejismo de mentiras creadas por su propia mente ; en su dialogo con la muerte , que ya ha tejido un cerco militar en torno a el en la selva, el Che debera rendir cuentas por intentar modelar las conciencias de millones de personas en la creacion de un Nuevo Futuro de Felicidad. Sera Ernesto quien lleve la peor parte en ese dialogo final.


Los soldados de Alejandro dicen basta tras la conquista del valle del Indo, estan tambien hartos de aquel fangoso pais y piden a su jefe no avanzar mas y poner fin a las conquistas. Alejandro debe aceptar. El resto de la India, y las tierras de China quedan asi en el limbo del desconocimiento para el hombre occidental. El , el hombre cientifico que quiere saber mas, para quien todo lo anterior no es suficiente no alcanza a entender lo que ocurre como no lo alcanzara cuando una leve fiebre termine conviertiendose en una paralisis de todo su cuerpo; la pequeñez del hombre aflora en Alejandro ante lo inhospito de las enfermedades, que el sabe no son de origen divino aunque ya no tiene ni musculos aptos para decirlo, precisamente en el, que quiso descubrir a la humanidad todo aquello que le rodea desde lo geografico a lo biologico . La noche se hace asi sobre la union entre occidente y oriente, y todos terminaran creyendo que el valle del Indo es el fin del mundo. La geografia , la moral y la ciencia sufriran un retraso de siglos...pero eso es otra historia.


El Che cautivo no quiere morir, y “palidece ante la noticia” de su inminente fusilamiento. “Valgo mucho vivo” llega a decir, pero es su propio mito , del que el esta preñado y que ya esta naciendo mientras el consume su soledad en su cautiverio final en La Higuera, el que tanto asusta a los militares bolivianos, tanto que les causa pavor el solo pensar que un pais asi pueda soportar la presion internacional de un juicio al mismisimo Che. Pero son precisamente esos momentos finales los que humanizan al Che aunque los creadores de mitos en Cuba ya estan picando y empaquetando su carne espiritual mientras la suya aun tenia las heridas lacerantes de las balas. Su triste y solitaria muerte sin juicio justo, su apego final a la vida, sus ultimas dudas sobre si aquel era lugar para revolucion alguna , su sacrificio sin limites creyendo luchar por algo justo lejos de un hogar confortable, su ingenuidad ante la naturaleza del alma humana y su voluntarismo real lo dignifican en sus ,para muchos ,desconicidos momentos finales.

El Che se nos aparece ahora, tatuado en el brazo de Diego Armando Maradona como un mensaje claro de lo innecesaria que fue su lucha en Bolivia y en el Congo.

CINE

CINE

La filmoteca regional de Murcia me inspira mas confianza que las salas convencionales de cine( a donde va todo el mundo), y un buen ejemplo de ello es la pelicula que hace unos dias vi alli:

Buenos dias, noche

"No mas escandalos, no mas corrupcion, no mas secuestros..... para el nuevo año" dice el showman que presenta la gala de la nochevieja de 1978 . Estamos en Italia, y estas palabras se convierten en una premonicion de lo que esta por venir ..y una realidad de lo que esta pasando en el pais. Asi empieza la pelicula.En el mundo caotico de los años de la mafia, de la corrupcion politica, de organizaciones ultrasecretas como la masonica Pi o de los grupos terroristas de ultra derecha e izquierda ....las brigadas rojas se permitieron el lujo de secuestrar al lider del primer partido italiano: Aldo Moro. El desarrollo de este secuestro sera el tema de esta pelicula.A traves de los ojos de una de las terroristas se nos muestra la relacion secuetradores-secuestrado....ojos que terminan viendo tambien el fanatismo de sus propios actos con Aldo Moro .

La sensibilidad y evolucion mental de la terrorista es el hilo conductor de esta oscura y fria pelicula...en la que se intercalan imagenes reales de la revolucion bolchevique de 1917 como un viaje en el pasado de los fanatismos.



SUPER SIZE ME

(Recomentada a los muy tragones)
No puedo dejar de verla sin pensar en cada segundo que estoy viendo a Michael Moore en vez de a Morgan Spurlock , verdadero presentador y director de este documental. Porque en realidad se trata de eso , de un documental "estilo M. Moore"....¿pero que es el etilo moore?

La carencia de una objetividad cientifica a la hora de abordar los temas frente a la supremacia de un espectaculo visual y alguna foto de G. Bush presente....es la "marca michael moore"...y aunque el fin sea compartible: criticar la comida rapida, la venta de armas o la guerra de irak , el medio a saber : lo acientifico, no es justificable.



¿por que tomarla con McDonalds y no contra el consumo de drogas o de bebidas aloholicas destiladas? ¿no sera que el director se apunta a esto ultimo? .


Tres ejemplos de la logica del planteamiento:

¿No tiene uno libertad para elegir el tamaño de la hamburguesa o del vaso de cola que se toma sea en un local o en la cocina de casa? , obviamente no .........para Morgan Spurlock.

¿Acaso uno desayuna , almuerza y cena en un McDonalds?., obviamente si........para Morgan Spurlock.

La gente de Texas tiene el mayor porcentaje de obesidad de USA y al mismo tiempo en los McDonalds de alli fue donde mas le ofrecioeron el tamaño Supersize a Morgan........¿hay una relacion causa-efecto entre ambas cosas???....para Morgan Spurlock parace que si.